Le 24 mars 2024, le Sénégal a élu un duo. Bassirou Diomaye Faye, candidat de substitution sorti de prison quelques jours avant le scrutin, et Ousmane Sonko, leader du Pastef, inéligible mais omniprésent derrière la candidature de son protégé. Le slogan de campagne ne laissait aucune ambiguïté sur la répartition réelle du pouvoir attendu : Diomaye Moy Sonko. Le duo a obtenu 54 pour cent des voix dès le premier tour. Il n’y a jamais eu de second tour en 2024. Vingt-six mois plus tard, le second tour a finalement lieu — non pas dans les urnes, mais dans la rupture institutionnelle entre les deux hommes qui s’étaient présentés comme un seul.

Le 22 mai 2026, le président Faye a mis fin aux fonctions du Premier ministre Sonko et de l’ensemble de son gouvernement, par décret présidentiel diffusé à la télévision nationale. Aucun nom n’a été donné pour le remplacer dans l’immédiat. Sonko, rentré chez lui à la cité Keur Gorgui à Dakar peu après minuit, a été accueilli par des centaines de partisans rassemblés devant son domicile. Sur Facebook, sa première réaction tenait en une phrase : ce soir, je dormirai le cœur léger. La phrase, mesurée en apparence, masquait difficilement l’ampleur de la rupture politique qu’elle consacrait.

Des observateurs sénégalais ont analysé le limogeage comme une rupture politique majeure à trois niveaux distincts. Premièrement, elle consacre l’affirmation de l’autorité présidentielle : en se séparant de celui que beaucoup considéraient comme son mentor politique, le chef de l’État s’affranchit d’une tutelle implicite et rappelle la prééminence constitutionnelle de sa fonction. Deuxièmement, elle ouvre une crise institutionnelle largement inédite dans l’histoire récente du pays, où l’exécutif se retrouve fracturé entre deux figures dont les bases électorales se chevauchent presque entièrement. Troisièmement, et c’est peut-être la dimension la plus consé­quente, elle révèle deux visions différentes de la souveraineté du Sénégal qui n’avaient jamais été pleinement débattues publiquement, tant le duo électoral de 2024 les avait fondues en un discours commun.

Sonko défendait, dans ses années à la tête de l’opposition puis de la Primature, une ligne plus radicale et souverainiste, marquée par une rhétorique panafricaniste qui avait suscité un engouement passionné parmi la jeunesse désabusée du Sénégal après des années d’affrontement avec le pouvoir de Macky Sall. Faye, depuis son accession à la présidence, semble privilégier une approche plus diplomatique, plus ouverte au dialogue avec les partenaires internationaux — une orientation qui s’est heurtée frontalement aux instincts plus confrontationnels de son ancien Premier ministre, en particulier sur la question qui domine désormais tout le reste : la dette.

La crise de gouvernance qui a précipité cette rupture trouve son origine dans une découverte faite à la fin 2024 : une sous-déclaration systématique de la dette publique par le gouvernement précédent, qui a porté le ratio dette-PIB officiel à 132 pour cent, l’un des plus élevés de la région selon le Fonds monétaire international. Le programme de prêt de 1,8 milliard de dollars du FMI a été immédiatement suspendu. Sonko, alors Premier ministre, avait dénoncé dès septembre 2024 l’existence de cette dette cachée avec une vigueur qui a largement façonné sa popularité auprès d’un électorat lassé des pratiques de l’ancien régime.

Interrogé en juin 2026 sur RFI et France 24, à un moment où il préside désormais l’Assemblée nationale plutôt que le gouvernement, Sonko a adopté une posture nettement plus prudente et nuancée que celle qu’il tenait en 2024. Il a admis ses limites passées : je n’avais pas tous les leviers, a-t-il expliqué, rappelant que les marges de manœuvre d’un Premier ministre sont contraintes par le cadre institutionnel. Il a expliqué avoir choisi, avec Faye, de partir sur une base de transparence plutôt que de dissimuler des chiffres qui les auraient rattrapés tôt ou tard — évoquant explicitement le précédent de la dette grecque comme avertissement contre une dissimulation prolongée.

Sur la question d’une éventuelle restructuration, Sonko a explicitement écarté toute opération qu’il qualifie de sauvage — une restructuration désordonnée ou unilatérale — arguant que le Sénégal n’est pas en défaut de paiement et honore actuellement ses échéances, ce qui rend une telle option prématurée selon lui. Le gouvernement, par la voix du ministre Malick Ndiaye, avait déjà exclu une restructuration formelle en mai 2026, privilégiant la rigueur budgétaire. Désormais à la tête de l’Assemblée nationale, Sonko a néanmoins averti que l’institution pourrait user de ses prérogatives pour bloquer toute décision qu’il jugerait contraire à l’intérêt national — un avertissement qui place de facto un droit de veto informel entre l’exécutif de Faye et tout accord futur avec le FMI.

Au moment où ces lignes sont écrites, fin juin 2026, l’actualité sénégalaise est également marquée par les discussions autour d’une révision constitutionnelle dont les modalités — référendum populaire ou simple promulgation parlementaire — restent en débat. Fin avril 2026, le Parlement, où le Pastef de Sonko domine largement depuis les législatives de novembre 2024, avait déjà adopté une réforme du code électoral dénoncée par l’opposition, ouvrant explicitement la voie à une candidature de Sonko à la présidentielle de 2029. Faye, qui ne bénéficie pas du même engouement populaire que son rival, rassemble pour sa part des soutiens depuis plusieurs mois autour du mouvement Diomaye Président, laissant présager sa propre candidature pour 2029.

Le Méridien a documenté, dans son Intelligence Brief de ce mois, un élément structurel que le débat politique sénégalais actuel n’a pas encore pleinement intégré : selon les dernières statistiques de la Banque mondiale sur la dette internationale, la Chine détient environ 43 pour cent des créances bilatérales officielles du Sénégal — une concentration qui, dans tous les cas comparables récents en Afrique, a considérablement allongé la durée des négociations de restructuration, indépendamment de la posture politique du gouvernement débiteur.

Cette réalité créancière ne disparaîtra pas, que Faye privilégie le dialogue diplomatique ou que Sonko impose, depuis l’Assemblée nationale, une ligne plus dure. Les deux hommes négocient, qu’ils le reconnaissent publiquement ou non, contre la même structure de créanciers — une structure qui a, dans chaque cas comparable examiné par cette rédaction, produit le même résultat : un délai prolongé, indépendant de la volonté politique du pays débiteur.